두 시간 만에 끝난 "세기의 AI 재판"
배심원단 9인이 평의실에 들어간 지 두 시간이 채 지나지 않아 평결이 나왔어요. 일론 머스크(Elon Musk)가 OpenAI와 샘 올트먼(Sam Altman)을 상대로 낸 1,500억 달러 소송은 그렇게 기각됐습니다¹. 3주간 이어진 재판, 여러 테크 거물이 증언대에 오르고 머스크와 올트먼 본인까지 선 "세기의 AI 재판"의 결말치고는 허무할 만큼 빨랐어요.
근데 정작 중요한 건 배심원단이 판단한 내용이에요. 그들이 결정한 것은 단 하나, 머스크가 소송을 너무 늦게 냈다는 것뿐이었습니다. 머스크가 진짜로 묻고 싶었던 질문은 법정 문턱조차 넘지 못했어요.
재판은 왜 1단계에서 멈췄나요?
이 재판은 2단계로 설계됐어요. 1단계에서 배심원단이 "머스크가 제소 기한 안에 소송했는가"를 먼저 판단하고, 통과하면 2단계로 넘어가 본안, 즉 "올트먼과 OpenAI가 실제로 자선단체를 훔쳤는가"를 심리하는 구조였습니다.
배심원단은 1단계에서 멈췄어요. 자선신탁 위반의 제소 기한은 3년인데, 머스크는 2020년부터 OpenAI의 영리 행보를 공개적으로 비판하고도 2024년에야 소송을 냈거든요¹. 그래서 머스크가 던진 진짜 질문 — 비영리로 출발한 조직이 영리로 전환해도 되는가 — 에는 법원이 끝내 답하지 않았습니다.
머스크의 과거가 어떻게 발목을 잡았나요?
머스크의 소송이 본안까지 가지 못한 데는 그 자신의 과거도 한몫했어요. OpenAI 측은 머스크가 2017년 이 비영리 연구소를 자신의 전기차 회사 테슬라(Tesla)에 합병하려 했고, 통제권을 요구했으며, 뜻대로 되지 않자 자금 지원을 끊겠다고 했다는 증거를 제시했습니다².
그렉 브록만(Greg Brockman) OpenAI 사장은 그 자리에서 머스크가 자신을 물리적으로 공격할 줄 알았다고 증언했어요. OpenAI가 하려던 일을 똑같이 시도했던 사람이, 나중에 그 일을 "절도"라 부른 셈이에요.
그러면 OpenAI는 깨끗하게 이긴 건가요?
그렇지도 않아요. "우리의 최우선 수탁 의무는 인류에 있다"고 헌장에 적은 조직에서, 브록만의 지분 가치는 약 300억 달러, 공동창업자 일리야 수츠케버(Ilya Sutskever)의 지분은 70억 달러에 이릅니다.
직접 지분이 없다던 올트먼조차 OpenAI와 거래하는 회사들에 20억 달러 규모 지분이 있다는 사실이 재판에서 드러났어요³. 머스크 측 변호인은 배심원단에게 이렇게 물었습니다. "샘 올트먼 버전의 진실 위에 지어진 다리를 건너겠는가?" 평결은 OpenAI의 승리였지만, 신뢰의 승리는 아니었어요.
1조 달러 IPO 앞에 남은 것은 무엇인가요?
머스크가 이겼다면 OpenAI의 기업공개는 공중에 떴을 거예요. 올해 안에 예정된, 약 1조 달러 규모로 거론되는 그 상장 말이에요³. 이제 마지막 법적 장애물이 치워졌습니다.
다만 법적 리스크 하나가 사라진 자리에는 사업 리스크가 그대로 남아 있어요. 앤트로픽(Anthropic)의 매출은 지난해 90억 달러에서 올해 190억 달러로 두 배 넘게 뛸 전망이고, 구글은 새 모델로 추격 중이며, 저작권과 부당사망을 다투는 소송이 줄지어 있습니다⁴. 소송에서 이겼다는 사실이 곧 투자할 만한 회사라는 뜻은 아니에요.
머스크가 법정 밖에서 노리는 것은?
머스크는 항소를 예고하며 판사를 "활동가 판사"라 비난했어요. 그의 진짜 무기는 항소가 아닙니다. AI 연구자 오렌 에치오니(Oren Etzioni)가 말했듯 근본 쟁점은 그대로 남았거든요. 어떤 비영리든 마음대로 영리로 전환할 수 있는가³.
캘리포니아 법무장관은 이미 OpenAI의 영리 전환을 승인했지만, 여론이 충분히 움직이면 그 결정을 다시 들여다볼 수 있어요⁴. 머스크가 법정에서 얻지 못한 답은, 법정 밖에서 더 오래 살아남을 겁니다.
